Αλεξίου: Σκοπός του Λανουά είναι να τιμωρηθεί η ΑΕΚ
Η ΠΑΕ ΑΕΚ απολογήθηκε μέσω των νομικών της, Αλέξη Αλεξίου και Χάρη Γρηγορίου για το περισταστικό με τον Στεφάν Λανουά στο παιχνίδι με αντίπαλο τον ΠΑΟΚ.
Συγκεκριμένα, η Ένωση απολογήθηκε ενώπιον του αθλητικού δικαστή της Super League για περίπου μια ώρα. Οι κιτρινόμαυροι κατηγορούνται έπειτα από δίωξη του ποδοσφαιρικού εισαγγελέα και καταγγελία του Γάλλου αρχιδιαιτητή για υβριστικού περιεχομένου φράσεις και κινδυνεύουν με πρόστιμο. Ωστόσο οι δικηγόροι της Χάρης Γρηγορίου και Αλέξης Αλεξίου ζήτησαν την απαλλαγή της κάνοντας λόγο για «εφεύρημα» του προέδρου της ΚΕΔ μόλις αντιλήφθηκε ότι η ΑΕΚ δεν κλήθηκε σε απολογία για το συγκεκριμένο περιστατικό από το πειθαρχικο όργανο.
Οι δύο νομικοί υποστήριξαν ότι ο κ. Λανουά δεν είπε τίποτα για την φραστική επίθεση με την έκφραση “Λανουά πουτ…” ούτε στον παρατηρητή κ. Παπαδόπουλο, ούτε στον βοηθό του κ. Βλάχο που ήταν συνέχεια μαζί του και κάνουν λόγο για ειρωνικά χειροκροτήματα από δύο οπαδούς που είπαν στον πρόεδρο της ΚΕΔ “τι ήρθες να κάνεις εδώ…”. Όπως υποστήριξαν μάλιστα, ο κ. Λανουά έκανε την καταγγελία στον ποδοσφαιρικό εισαγγελέα της ΕΠΟ μόλις ενημερώθηκε ότι στο κατηγορητήριο του αθλητικού δικαστή, την Τρίτη, δεν υπήρχε το συγκεκριμένο περιστατικό. Παρουσίασαν μάλιστα, τρία βίντεο από τον χώρο την ώρα του “επεισοδίου” και έκαναν ένσταση για απαράδεκτη δίωξη αφού στις εκθέσεις των παρατηρητών και της Αστυνομίας δεν αναφέρεται πουθενά η έκφραση “Λανουά πουτ…” παρά μόνο ένα “αόριστο φραστικό επεισόδιο που δεν στοιχειοθετεί δίωξη”.
Αλεξίου: Δεν θα έπρεπε να είναι εδώ ο κ. Λανουά;
“Δέχθηκε υποτίθεται την υβριστική επίθεση και ξαφνικά αποφασίζει να φύγει στο ημίχρονο. Προφανώς είναι σχεδιασμένο για να βρει τρόπο να τιμωρηθεί η ΑΕΚ. Ο Λανουά θεωρεί ότι μπορεί να προκαλέσει δίωξη στην ΑΕΚ. Εφηύρε αυτό το πράγμα».«Δέχθηκε υποτίθεται την υβριστική επίθεση και ξαφνικά αποφασίζει να φύγει στο ημίχρονο. Προφανώς είναι σχεδιασμένο για να βρει τρόπο να τιμωρηθεί η ΑΕΚ. Ο Λανουά θεωρεί ότι μπορεί να προκαλέσει δίωξη στην ΑΕΚ. Εφηύρε αυτό το πράγμα” τόνισε ο κ. Αλεξίου και πρόσθεσε: “Η δίωξη προέκυψε από φερόμενη υβριστική επίθεση με τη λέξη πουτ… Είναι ξεκάθαρο ότι από τις εκθέσεις υπάρχει μια πλήρη αοριστία που δεν θα μπορούσε να οδηγήσει ποτέ σε δίωξη. Εάν υπήρχε η ελάχιστη αναφορά προς τον βοηθό και τον παρατηρητή που ο ίδιος επιδίωξε να δει, το κρίσιμο στοιχείο της ύβρεως, δεν αναφέρεται τίποτα. Δεν θα έπρεπε να είναι εδώ ο Λανουά να υποστηρίξει την κατηγορία του. Απαιτείται απόδειξη, εδώ δεν έχουμε απόδειξη. Όταν κάποιος θέλει να βρίσει έναν άνδρα, θα του πει «αντε ρε πουτ…». Δεν του λες αυτό, του λες κάποια άλλα πράγματα. Για ποιόν λόγο ο Λανουά το κάνει αυτό. Δέχθηκε επίθεση, είδε όλο τον αγώνα, έφυγε στο ημίχρονο, διασχίζει το γήπεδο, περνάει από όλες τις σουίτες, δεν του μιλάει κανείς, πάει στον παρατηρητή και δεν λέει τίποτα”.
Γρηγορίου: Η δίωξη είναι νόμο αβάσιμη ως αόριστη και αντιφατική
Ο κ. Λανουά δεν ήταν επίσημος φιλοξενούμενος αλλά ως αξιωματούχος αγώνα, παρατηρητής διαιτησίας, εν ευρεία έννοια. Ο ίδιος όρισε τον εαυτό του παρατηρητή διαιτησίας. Ενώ το συμβάν έγινε 8.52, παρέμεινε στον χώρο vip lounge, βλέπει το παιχνίδι ασκώντας τα καθήκοντα του από την τηλεόραση και τον καναπέ, παρουσία του βοηθού παρατηρητή, ενός επιτετραμμένου στελέχους της ΑΕΚ, του κ. Μηνά Λυσάνδρου, και της αστυνομίας. Δεν μπορούσε να μπει στον χώρο κανένας. Ήταν χώρος με φιμέ τζάμια και με τριπλά τζάμια που δεν ακούγεται τίποτα. Βγαίνει έξω στις θέσεις, στον εξώστη, 1-2 φίλαθλοι σε 5 μέτρα, του απεύθυναν τον λόγο με μορφή αποδοκιμασίας. «Τι ήρθες να κάνεις εδώ». Υπάρχουν 3 βίντεο. Μπήκε μέσα στο vip lounge και φαίνεται στο βίντεο κάποιος φίλαθλος να τον χειροκροτεί ειρωνικά»
Για τις ενστάσεις ο κ. Γρηγορίου τόνισε: «Οι ποινές επιβάλλονται με βάσεις τις εκθέσεις παρατηρητών. Ο κ. Λανουά εξέφρασε στον βοηθό παρατηρητή ένα αόριστο φραστικό επεισόδιο. Ο Λανουά δεν του είπε τη λέξη «Λανουά πουτ…» γι’ αυτό δεν συμπεριλήφθη στην έκθεση του παρατηρητή. Ο βοηθός παρατηρητή ήταν 53 λεπτά μαζί του. Αποφάσισε στο ημίχρονο να αποχωρήσει, από το βίντεο θα δείτε ότι αντί να φύγει και να πάει στο αυτοκίνητο, πήγε στο καμαράκι του παρατηρητή κ. Παπαδόπουλου και του εξιστορεί ότι αποχωρεί. Πάλι εκεί, δεν αναφέρει και στον πρώτο παρατηρητή τη λέξη πουτ…. Και στα πέντε δημοσιεύματα που είναι στη δίωξη περιλαμβάνεται ένας αόριστος φραστικός διαπληκτισμός χωρίς τη λέξη πουτ…
Η δίωξη είναι νόμο αβάσιμη ως αόριστη και αντιφατική γιατί οι 3 από τις 4 εκθέσεις των παρατηρητών το έχουν περιγράψει από τα λεγόμενα του Λανουά. Δεν ήταν παρόντες. Μετέφερε στους αξιωματούχους αγώνα το αόριστο φραστικό επεισόδιο. Εσείς μπορείτε να επιβάλλεται ποινές μόνο με τις εκθέσεις. Η καταγγελία έχει να κάνει για το ίδιο περιστατικό με διαφορετική εκφορά, με αλλοίωση. Γεγονότα που εκ φεύγουν των εκθέσεων και του φύλλου αγώνα.
Απαραδέκτως ο εισαγγελέας ασκεί δίωξη με βάση ένα report. Μόνο με οπτικό υλικό μπορεί να ασκήσει δίωξη ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας. Ασκεί μόνο με το report του Λανουά εναντίον όλου του κόσμου. Στον παρατηρητή και τον βοηθό δεν ανέφερε τίποτα. Και τους δύο τους είδε. Ήταν 53 λεπτά με τον βοηθό και του είπε για φραστικό επεισόδιο και στο τέλος πήγε στον παρατηρητή και του είπε ότι φεύγει για το φραστικό επεισόδιο και δεν του είπε τίποτα για λέξη πουτ…
Το report είναι την ίδια ημέρα με την κλήση σας. Η μετασκευή του report έγινε μετά την κλήση σας και αφού έγινε αντιληπτό ότι δεν υπάρχει κλήση για το περιστατικό. H μετά τριήμερο τοποθέτηση Λανουά με τη λέξη πουτ… για πρώτη φορά και με κρύο αίμα καταγράφει ως υβριστική συμπεριφορά για πρώτη φορά. Αναφέρει τη λέξη πουτ… που καταλαβαίνει κάποιος. Είναι εκτός αποδεικτικής διαδικασίας. Δεν είδε φως και μπήκε μετά από τρεις ημέρα ο κάθε ένας. Σας ζητά να καταρρίψει όλες τις εκθέσεις και όλο το υλικό».
Πολίτης (μάρτυρας περιστατικού και υπάλληλος ΑΕΚ): Ο Λανουά δεν έβλεπε το ματς, ασχολιόταν με το κινητό του
Ο Πάνος Πολίτης ήταν μάρτυρας στο περιστατικό με τον Στεφάν Λανουά και προέβη σε μία απίστευτη καταγγελία στην εκδίκαση της Λίγκας.
Συγκεκριμένα ανέφερε πως «ο Λανουά δεν έβλεπε το ματς και ασχολιόταν με το κινητό του και ήταν αρνητικός σε όλα». Και είναι μία ενδεικτική και πολύ συγκεκριμένη καταγγελία, σχετικά με την στάση που κράτησε ο Γάλλος αρχιδιαιτητής στη Νέα Φιλαδέλφεια.
